![\"\u26a1](\"https:\/\/img-s-msn-com.akamaized.net\/tenant\/amp\/entityid\/BB1hAuYq.img?w=768&h=439&m=6\")
<\/p>\n
Pour comprendre un outil, il est utile de comprendre les m\u00e9canismes causaux \u00e0 la base de son fonctionnement. Mais de nombreux outils modernes sont causalement opaques (les t\u00e9l\u00e9commandes), si bien que leurs effets apparaissent compl\u00e8tement arbitraires. Dans la revue\u00a0Proceedings of the National Academy of Sciences<\/i>, des scientifiques montrent que les nourrissons de 8 mois comprennent la notion d’outil tr\u00e8s t\u00f4t, malgr\u00e9 une difficile appr\u00e9hension du lien de cause \u00e0 effet, sugg\u00e9rant que cette notion est une composante fondamentale de la pens\u00e9e.<\/p>\n
A mains nues, il est possible de d\u00e9placer des objets, de les pousser, les lancer, les casser parfois. Gr\u00e2ce aux outils, nous sommes capables d’obtenir des effets bien plus vari\u00e9s. La technologie moderne, notamment les \u00e9crans tactiles et les t\u00e9l\u00e9commandes, ont un pouvoir en apparence infini. Appuyer sur un bouton peut porter \u00e0 l’\u00e9clairage d’une pi\u00e8ce, au changement de couleur d’un objet, \u00e0 l’apparition de Mamie ou Papi sur un \u00e9cran, ou m\u00eame \u00e0 une explosion.<\/p>\n
L’invention d’outils n\u00e9cessite un raisonnement portant sur les liens de cause \u00e0 effet (causalit\u00e9) entre l’action de l’outil et ses effets sur le monde. Les m\u00e9canismes causaux qui relient l’utilisation des premiers outils d\u00e9velopp\u00e9s par nos anc\u00eatres et leurs effets sont relativement simples (un b\u00e2ton pour rapprocher un objet, une pierre pour \u00e9craser une noix, etc.). Ils sont bas\u00e9s sur des notions intuitives de physique telles que la solidit\u00e9 des objets. Ainsi, le contact entre deux objets causera un mouvement ou un changement de trajectoire de ces objets.<\/p>\n
Ces principes de physique intuitive sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sents dans l’esprit des jeunes nourrissons. Mais au cours de l’\u00e9volution culturelle de notre esp\u00e8ce, chaque g\u00e9n\u00e9ration a am\u00e9lior\u00e9 les outils de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente, \u00e0 tel point que les m\u00e9canismes causaux sous-jacents sont devenus opaques. Les m\u00e9canismes derri\u00e8re l’utilisation d’un \u00e9cran tactile, d’une souris ou d’une\u00a0t\u00e9l\u00e9commande\u00a0sont invisibles et myst\u00e9rieux pour la plupart des utilisateurs. Ainsi, le spectre des effets possibles des outils modernes est pratiquement infini et les effets paraissent arbitraires. Une telle m\u00e9connaissance des m\u00e9canismes constitue-t-elle un obstacle \u00e0 la compr\u00e9hension pr\u00e9coce des outils ?<\/p>\n
![\"\u26a1](\"https:\/\/img-s-msn-com.akamaized.net\/tenant\/amp\/entityid\/BB1hALlk.img?w=768&h=439&m=6\")
\n
Au sein du Babylab de l’Institut des Sciences Cognitives Marc Jeannerod \u00e0 Bron, deux chercheurs ont men\u00e9 une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences mesurant la dilatation des pupilles de nourrissons alors qu’ils regardaient de courts films montrant des interactions entre objets, ou entre un agent intentionnel (un personnage anim\u00e9 capable de bouger tout seul) et un objet par le biais d’un objet interm\u00e9diaire (un outil). Dans ce contexte, une dilatation de la pupille refl\u00e8te une r\u00e9action de surprise, indiquant les \u00e9v\u00e9nements en d\u00e9saccord avec le r\u00e9pertoire cognitif des nourrissons.<\/p>\n
Les analyses montrent que les nourrissons de 8 mois acceptent qu’un objet puisse causer un effet arbitraire, sans en comprendre le m\u00e9canisme d\u00e9taill\u00e9 (un changement de couleur), mais uniquement si cet objet \u00e9tait initialement contr\u00f4l\u00e9 par un agent intentionnel. Ces r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que les nourrissons consid\u00e8rent que l’agent est la cause ultime de l’effet et que l’objet n’est que l’outil utilis\u00e9 par l’agent pour obtenir cet effet.<\/p>\n
Les nourrissons de 8 mois d\u00e9montrent donc une capacit\u00e9 pr\u00e9coce \u00e0 comprendre la notion d’outil, malgr\u00e9 l’opacit\u00e9 causale, et ce avant m\u00eame d’\u00eatre capables d’utiliser eux-m\u00eames des outils vers 12 mois, et bien avant d’avoir le langage suffisant pour en parler. D’autre part, les chercheurs montrent que, lorsqu’un objet est utilis\u00e9 comme outil, il acquiert un large pouvoir causal dont les limites restent encore \u00e0 identifier. L’ensemble de ces r\u00e9sultats met en \u00e9vidence des aspects importants de la repr\u00e9sentation pr\u00e9coce de la capacit\u00e9 des agents \u00e0 agir sur le monde, que ce soit directement ou par le biais d’outils.<\/p>\n
Stimuli, proc\u00e9dure et r\u00e9sultats principaux de l’\u00e9tude.<\/i><\/p>\n
\u00c0 gauche: repr\u00e9sentation sch\u00e9matique des stimuli utilis\u00e9s dans deux groupes exp\u00e9rimentaux. Les stimuli dans les deux groupes diff\u00e9raient selon qu’un agent intentionnel \u00e9tait \u00e0 l’origine de l’action (en haut) ou non (en bas). Dans le groupe avec un Agent (\u00eatre anim\u00e9 d’intention), l’objet jaune avait les traits d’un visage et \u00e9tait pr\u00e9alablement pr\u00e9sent\u00e9 comme un agent intentionnel capable de bouger tout seul. Dans les deux groupes, les participants ont vu 60 % d’interactions cach\u00e9es, 20 % de films \u00ab\u00a0Contact\u00a0\u00bb, dans lesquels la balle rouge s’arr\u00eate au contact de la bo\u00eete qui change imm\u00e9diatement de couleur, et 20 % de films \u00ab\u00a0Espace\u00a0\u00bb, dans lesquels la balle rouge s’arr\u00eate avant de toucher la bo\u00eete qui change de couleur 300 ms plus tard.<\/p>\n
\u00c0 droite: dilatation de la pupille pour les essais Contact (bleu) et Espace (rouge). La ligne de base est prise dans les 500 derni\u00e8res ms avant que les deux types d’essais ne diff\u00e8rent (c’est-\u00e0-dire lorsque la balle s’arr\u00eate dans les \u00e9v\u00e9nements Espace). Les zones grises ombr\u00e9es indiquent la fen\u00eatre temporelle d’int\u00e9r\u00eat dans laquelle les analyses statistiques ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s. Les barres noires horizontales indiquent des p\u00e9riodes de dilatation pupillaire significativement plus importante pour les \u00e9v\u00e9nements Espace vs Contact dans chaque groupe exp\u00e9rimental, analys\u00e9s individuellement. La barre magenta horizontale indique la p\u00e9riode d’interaction significative entre le groupe exp\u00e9rimental et le type d’essai. Les zones de couleur claire indiquent les erreurs types par rapport \u00e0 la moyenne. Les r\u00e9sultats montrent une dilatation majeure pour les films Espace, mais uniquement dans le groupe o\u00f9 la balle rouge est lanc\u00e9e par un agent intentionnel. La dilatation pupillaire indiquant la surprise, les nourrissons s’attendaient donc \u00e0 un contact entre la balle et la bo\u00eete pour expliquer le changement de couleur.<\/p>\n
Source:<\/b>\u00a0CNRS INSB<\/p>\n
\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
des scientifiques montrent que les nourrissons de 8 mois comprennent la notion d’outil tr\u00e8s t\u00f4t, malgr\u00e9 une difficile appr\u00e9hension du lien de cause \u00e0 effet, sugg\u00e9rant que cette notion est […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5848,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21,7,18],"tags":[],"class_list":["post-5847","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","category-afrique","category-sciences"],"yoast_head":"\n